Доверитель поставил российскому предприятию дорогостоящее оборудование, произведенное в Европейском союзе, обеспечил его монтаж и пусконаладку, но покупатель оборудования, ссылаясь на некачественное выполнение и нарушение срока пусконаладочных работ, заявил о расторжении договора поставки и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Адвокатами Коллегии разработана и успешно реализована в арбитражных судах первой ( Арбитражный суд Московской области) и апелляционной инстанций (10-й Арбитражный апелляционный суд) стратегия защиты интересов доверителя, основанная на доказывании неисполнения покупателем оборудования обязанностей по договору, без которых доверитель не имел возможности своевременно завершить пусконаладочные работы. Также адвокатами Коллегии выявлены и продемонстрированы арбитражным судам обеих инстанций противоречия в заявлениях и действиях покупателя оборудования, которые свидетельствуют о его недобросовестности.
Дело завершилось без проведения судебной экспертизы, арбитражные суды на основании представленных адвокатами Коллегии доказательств пришли к выводу о надлежащем исполнении доверителем всех обязательств по договору поставки, признали недействительным односторонний отказ покупателя оборудования от договора и присудили в пользу доверителя оставшуюся неоплаченной часть цены оборудования.